Jeden z najważniejszych problemów które Orwell przedstawia w 1984 to nowomowa. Czyli jedno z najlepszych narzędzi manipulacji, które stosuje władza do osiągnięcia swoich celów. Warto przeczytać książkę bo film nie oddaje całego potencjału powieści, co nie oznacza, że nie jest wart polecenia.
@Writer: Nie, nowomowa to specyficzny język porozumiewania się. Za jego pomocą możemy określać i kreować zachowania, wpływać na emocje oraz ograniczać niepotrzebne skojarzenia w sposób nieświadomy dla odbiorcy. To tak w wielkim skrócie.
@lesio_knz: No czyli trochę z poprawności politycznej chyba jest. Mam na myśli stosowanie takich słów, by unikać jednych skojarzeń a podświadomie kreować inny obraz danego tematu itp. przedstawiać coś w innym świetle.
@Writer: Nowomowa była, jest używana głównie w osiągnięciu jakiegoś celu. Niekoniecznie musi być to cel polityczny, choć akurat nowomowa głównie była po to stosowana. Poprawność polityczna wcale nie musi być kreowana za pomocą nowomowy. Język nowomowy tak naprawdę ma związek z niemal każdym aspektem życia.
@lesio_knz: Współczesna nowomowa to np : "walka ze zmianami klimatu" czyli czy cieplej czy zimniej walczymy (i płacimy w imię słusznej idei) :), "sprawiedliwość społeczna" - rządy mogą wcisnąć nam każdy syf pod pozorem sprawiedliwości społecznej.... itd itd
@robo81: Innym przykładem nowomowy wydaje mi się jeszcze fraza użyta przez ministra Sikorskiego "prawo do nieodpowiedzialności". Trochę czasu zajęło mi żeby zrozumieć, że ma na myśli "suwerenność".
Nowomowa jest o tyle niebezpieczna, że język po części warunkuje nasze postrzeganie świata. Łatwiej jest też myśleć o rzeczach, które potrafi się nazwać, toteż jeśli wyrugujemy np. słowo "wolność", to trudniej będzie się nad nią zastanawiać.
Dwójmyślenie też jest niebezpieczne. Niektórzy ludzie to potrafią, ale jakby zacząć ludzi tego uczyć...
@Arw165: Albo mit odseparowania od UE. Ciągle słyszę że jak ktoś sie nie zgadza na pomysły KE "separuje się " albo "myśli nieeuropejsko" itd itd A przechodzą najbardziej kretyńskie pomysły pogrązające gospodarki. Przykłądów można mnożyć
@Wiewior: wyprzedziłeś mnie, towarzyszu :( mnie w orwellowskiej nowomowie najbardziej zafascynował wynalazek, który usuwał mnóstwo "zbędnych" czasowników. Np. zamiast "kroić" jest "nożować" od noża. W książce jest wyjaśnione, że nowomowa służy do tego aby usunąć z języka mnóstwo słów które mogłyby przyczynić się do rozwijania u ludzi jakichś uczuć, chęci zrozumienia otaczającego ich świata i wreszcie zmienienia go. Świat już nie może być zły, może być co najwyżej bezdobry, a to lepiej brzmi, prawda? Ciekawe jest też to, że nowomową nie posługiwała się tylko władza, ale także ludzie musieli ją opanować poprzez uczenie się na pamięć słowników nowomowy które cały czas były poprawiane, więc trzeba było kilka albo kilkanaście razy uczyć się, jakby nie patrzeć, nowego języka ze sztuczną gramatyką. Jednak wydaje mi się, że dzisiaj "Rok 1984" aż tak nie przeraża, bo jest coraz bardziej odległy od współczesności. Teraz nie wtłacza się w człowieka nowych myśli poprzez przemoc, ale fałszywą przyjaźń, stwarza się iluzję że cały świat jest dobry i cię kocha i myślę że to jest jeszcze gorsza i dużo skuteczniejsza forma manipulowania ludźmi. Skoro ci dobrze, to po co się przeciw temu buntować?
polecam "1984" Orwella, w końcu zmusiłam się po nią sięgnąć i byłam mile zaskoczona, książka jest świetna, czyta się z zapartym tchem, to nie jest miła i przyjemna lektura ale za to baaaardzo daje do myślenia... film - też radzę najpierw przeczytać książkę, film niesamowicie spłyca sens filozofii Orwella, no i to zakończenie! Niesamowity pomysł - dwójmyśl. I ta myśl, że Braterstwo wymyśliła Partia, żeby łapać "źlemyślących" - bardzo pokrętne.
Thriller psychologiczny pierwszej wody. Lektura wywołuje też miłe uczucie, że na razie nie jest z nami tak źle. Na razie...
Z podobnych tekstów bardzo polecam naszego genialnego starego pisarza si-fi Zajdla, np. "Paradyzja" jest genialna. A sposoby ominięcia Systemu z tej powieści są bardzo ale to bardzo pomysłowe i zabawne, w stosunku do Orwella odrobinę lżejsza i bardziej optymistyczna lektura.
@enyn6: też piszę, że lżejszy :-), ale i tak go lubię, co prawda czytałam ostatnio Cylinder van Troffa i średnio mi się podobał, ale ... i tak go lubię.
Czytalem ksiazke a dopiero potem ogladalem film, i cale szczescie. Ksiazka jest swietna, a film moim zdaniem sredni, ogladalem ze znajomymi ktorzy ksiazki nie czytali i wiele rzeczy nie bylo powiedzianych co z czego wynika. Nie podam teraz konkretow, bo bylo to juz jakis czas temu, ale fakt faktem ze sporo rzeczy musialem im wyjasniac. Dlatego zamiast odpalac film polecam sie przejsc do najblizszej biblioteki
Zdecydowanie odradzam oglądanie filmu przed przeczytaniem książki - po prostu wiele istotnych rzeczy jest przemilczanych przez założenie, że wszyscy powieść przeczytali. A sama książka jest GENIALNA, moje top 5 na bezludną wyspę :)
Nie oglądajcie filmu, czytajcie książkę, jest 10 razy lepsza, film nie wszystko oddaje, a z kolei po obejrzeniu będziecie już myśleć obrazami i twarzami bohaterów, i nici z czytania. Najpierw książka!!! A da się ją łyknąć w dwa wieczory, naprawdę szybko się czyta.
Inną wizją przyszłości, równie przerażającą jest wizja Huxleya w ksiązce "Nowy Wspaniały Świat". Osobiście powiedziałbym, że przedstawiona w niej przyszłość świata(a może juz w duzej czesci obecna teraźniejszość?) jest nawet bardziej realna od wizji Orwellowskiej, która de facto przedstawia komunizm. Gorąco zachęcam do lektury, bo pokazuje naprawde wiele absurdów otaczających nas w świecie konsumpcjonizmu i sposob w jaki stajemy się biernymi odbiorcami tego, co chcemy zobaczyć, a nie tego, jakim swiat jest naprawde.
@klocek_lego: Ksiazka Orwella nie przedstawia komunizmu tylko totalitaryzm. Orwell byl zwolennikiem komunizmu (teoretycznego, nie praktycznego w wydaniu Stalina).
@klocek_lego: Dla równie wielkich maniaków antyutopii co ja polecam też książkę, na której Orwell i Huxley się wzorowali, "My" Eugeniusza Zamiatina. Co ciekawe i co widać, autor był Rosjaninem. :)
@klocek_lego: a pro po huxley, warto tu kolejny raz na wykopie wkleić ten oto cytat (ostatnio użyty przez @ufamci ):
Wbrew powszechnemu pokutującemu nawet wśród sfer wykształconych, przekonaniu Huxley ("Nowy wspaniały świat") i Orwell ("1984") nie prorokowali tego samego.Orwel przestrzega że zostaniemy zniewoleni przez jakąś przemoc pochodzącą z zewnątrz. Tymczasem w wizji Huxleya do pozbawienia ludzi ich autonomii, pełni osobowości i historii niepotrzebny jest żaden Wielki Brat. W jego mniemaniu ludzie pokochają otaczającą ich przemoc , zaczną wielbić technologie, które pozbawiają ich wolności myślenia.
Orwell lękał się tych , którzy zakażą wydawania książek. Huxley zaś obawiał się , że nie będzie powodu do ustanawiania podobnego zakazu, ponieważ zabraknie kogokolwiek, kto zechce książki czytać. Orwella przerażali ci, którzy pozbawiają nas dostępu do informacji.Przedmiotem obaw Huxleya byli natomiast ludzie, którzy dostarczą nam informacji w takiej ilości, że staniemy się bierni i egoistyczni. Orwell bał się, że nasza kultura przeistoczy się w kulturę niewolników . Huxley zaś lękał się że ogarnie nas kultura banału, zajmująca się jakimiś ekwiwalentami doznań "orgią-porgią" i wirówką infantylnych igraszek.
Jak to zauważył Huxley w Nowym wspaniałym świecie, bojownicy o prawa obywatelskie i racjonaliści , którzy pozostają w stałej gotowości aby przeciwstawiać się tyrani " nie wzięli pod uwagę bezgranicznej niemal zachłanności człowieka na rozrywkę". W roku 1984 dodał Orwell ludzi kontroluje się przez zdawanie im bólu. W Nowym wspaniałym świecie to samo jest osiągane dzięki dostarczaniu przyjemności. Słowem , Orwell obawiał się , że zniszczy nas to , czego nienawidzimy, Huxley zaś - że to , co uwielbiamy.
Rozwiązanie które tu proponuję podsunął również Aldous Huxley. Nie mogę uczynić nic lepszego. Wierzył on wraz z H.G. Wellsem że znajdujemy się na szlaku od edukacji do katastrofy i pisał nieustannie o konieczności naszego zrozumienia polityki i epistemologii mediów. Próbował nam w końcu powiedzieć że w tym, co dotknęło ludzi w Nowym wspaniałym świecie nie chodziło o to że oni się śmiali zamiast myśleć, ale o to że nie wiedzieli ani z czego się śmieją,ani dlaczego przestali myśleć.
@klocek_lego: W listopadzie mieli wypuścić film kinowy: "Brave New World (film) (scheduled 2011) Ridley Scott, Leonardo DiCaprio collaborating[26]. As of November 2011, there has been no new news in regard to its production." Szkoda, jestem ciekawy jak to będzie wyglądać w porównaniu do książki. Czytanie wciągnęło mnie tak bardzo, że skończyłem w półtora dnia. Jeśli chodzi o Orwella to był dla mnie tak samo ciekawy - niestety film całkowicie mnie rozczarował.
@klocek_lego: Pamiętajmy, że Orwell sam kiedyś wspomniał, że jego "Rok 1984" nie miał być próbą prognozowania przyszłości, ale jednym wielkim ostrzeżeniem przed totalitaryzmem.
@Wrzoskoowna:
ja właśnie czytałem zarówno "My" jak i "Nowy Wspaniały Świat", "Rok 1984" i "Folwark Zwierzęcy" i od jakiegoś czasu mam ochotę przeczytać kolejne dzieło antyutopijne. Możesz mi polecić coś innego od tych czterech? a jeśli nie ty, to ktokolwiek inny :)
@rea9: ja też, mam ze 4 metry książek, ułożonych w rządku ale to nie znaczy że ebook jest gorszy, jest o wiele lepszy, mając takiego ebooka, można go czytać wszędzie co w przypadku książki już nie sprawdza się tak dobrze, no i poza tym z niektórych dziedzin jest więcej tytułów dostępnych niż w jakiejkolwiek księgarni, np: świat dysku, miałem na stanie wszystkie 33 części+mini powieści już ze 2 lata temu a w empikach i innych jest może z 10 część dopiero.
@dusieqq:
Zgadzam się e-booki to przyszłość, mam nadzieję jednak że trochę stanieją... brać tyle co za zwykłą książkę to jakaś pomyłka.
Ja sobie muszę w końcu kupić jakiś czytnik e-booków, bo czytanie na monitorze jest niewygodne i męczy oczy.
Ale co do ebooków mam też pewne obawy... http://prawo.vagla.pl/node/8583 - Amazon zdalnie usunął książki Orwella w tym właśnie "1984" z powodu naruszenia praw autorskich.
Czy w przyszłości powstanie coś na wzór Ministerstwa Prawdy? Zdalnie bez wiedzy użytkownika zmienią treści gazet, e-booków, część niewygodnych książek oskarżą np. o naruszenie praw autorskich i zdalnie skasują...
@dusieqq:
Nie mówię że są dla mnie za drogie. Wydawcy biorą tyle ile za zwykłą książkę którą drukują, muszą przetransportować i wliczyć ceny dla pośredników. A same książki to staram się mieć legalnie, chcę aby ich autorzy też dostali za swoją pracę pieniądze (co prawda mało procentowo dostają ale to osobna kwestia). Poza tym korzystam z bibliotek, również tych elektronicznych.
@Grifin: Niestety, "Nowy wspaniały Świat" dużo lepiej oddaje naszą obecną sytuację niż "Rok 1984". Czemu niestety? Bo u Orwella człowiek to niewolnik systemu, który nie ma jak z niego uciec, a u Huxley'a człowiek sam sobie nakłada kajdany i żadną ucieczką nie jest wcale zainteresowany...
Nie oglądałem tego filmu, ale mogę ze swojej strony polecić film bardzo dobry film - "Brazil" Terrego Gilliama. Bardzo podobna tematyka - widać wzorowanie się momentami na książce.
Przeczytałem książkę, obejrzałem film, wiele bardzo czytam o tematyce. Od tygodnia piszę posta na swoim blogu o książce/filmie z porównaniem do świata realnego (dzisiejszego) i dorzucam trochę swoich przemyśleń, przykładów, ciekawych rzeczy. Znajdzie się nawet streszczenie fabuły, a jak ktoś jest zainteresowany to i pokona 5500 słów które zgromadziłem.
Link się pojawi, o ile kogokolwiek zainteresowało to co napisałem.
Skoro wszyscy coś polecają to dorzucę coś od siebie, a mianowicie książkę Roberta A. Heinleina "Luna to surowa pani". Może nie antyutopia, raczej s-f, ale przedstawia ciekawą wizję społeczeństwa.
Polecam szczególnie osobom, które myślą, że wystarczy obalić zły rząd, powierzyć władze odpowiednim ludziom i już będzie dobrze. Pomaga też zrozumieć, jak to się dzieje, że partie po dojściu do władzy zagadkowo zmieniają swoje cele.
Rewelacyjny film. Ale ten świat w nim przedstawiony - straszny. Do tego właśnie dążą obecne elity. Oni chcą zrobić z nas niewolników. Oni zaś mają być Bogiem...
Pamiętam, że w gimnazjum wypożyczyłem książkę ot tak do przeczytania i zrobiłem ją w 9 godzin bez przerwy... Fascynująca, przerażająca, dająca do myślenia. Po kilku chwilach od przeczytania, cieszyłem się, że to fikcja a nie fakty. Cóż, dzisiaj nie byłbym taki pewny...
o, nawet nie wiedziałem, że jest film.. Książkę przeczytałem parę lat temu, faktycznie obrazuje prawie wszystko to co się dzieje teraz.. Polecam lekturę :)
@Toriko: I żałuj że książki nie czytałeś, bo się bardzo interesuje tematyką, film też oglądałem, książkę przeczytałem tydzień temu - film albo ma bardzo wiele niedostatków albo ma popsutą chronologię.
Piszę na swoim blogu o książce/film + porównanie do rzeczywistości naszej. Pech chciał, że przegapiłem ten wykop gdy tutaj wchodził...
"Rok 1984" Orwella zrobił na mnie piorunujące wrażenie, a nie jestem już jakimś nastolatkiem, żeby podniecać się byle czym :). Książka jest wspaniale napisana pod względem fabuły i stylu. Jak ktoś po przeczytaniu uzna, że to shit, to zwrócę mu pieniądze.
Fragment kiedy ten koleś mówi że taka organizacja nie istnieje, i nawet gdyby sam (tutaj nazwisko tego GoldenCośtam) wpadł w ręce Policji Myśli, nie umiałby wymienić członków tej organizacji. "Nie jest to organizacja w sensie jaki rozumiemy. Nie łączy ich nic z wyjątkiem idei" <--Anonymous prędzej czy później wezmą to do jakiegoś filmiku, o ile już tego nie zrobili, pasuje ten fragment do nich ;).
@misiafaraona: I cóż, że było? Pewne rzeczy warto od czasu do czasu przypominać, ponieważ codziennie przybywają Wykopowi nowi użytkownicy, którzy jeszcze tego nie widzieli. Ja jestem tu od 8 miesięcy a mimo to nie widziałem tego filmiku, chociaż samą książkę znam ze szkoły średniej.
@Pan_Slawek: Masz racje, nie trafiło w odpowiedni czas bo wtedy wszyscy byliśmy przeładowani akcją przeciw ACTA i znalezisko zostało sprawnie zakopane.
Film może i nie jest dziełem, ale dobrze odwzorowuje powieść. Warto obejrzeć.
"Europa i Mesjasz- Denis de Rougemont między Karlem Barthem a Brukselą" PDF-link
Intelektualną historię Unii Europejskiej najlepiej ująłby Zygmunt Freud. Nikt inny bowiem nie potrafiłby opisać równie wszechstronnie rytualnego mordu, który stanął u jej początków. Oto hordy europejskich biurokratów, nękane nieznośnym kompleksem Edypa, zapragnęły posiąść Europę, mieć ją wreszcie na własność, już z nikim się nią nie dzielić. Ale Europa wciąż należała do ojców założycieli: Adenauera, de Gasperiego, Schumana i de Madariagi. Zazdrośni synowie musieli zatem ich unicestwić, zniszczyć całe ich dziedzictwo, a gdy tego dokonali, przerażeni swym czynem, zaczęli wynosić ich na ołtarze, podnosząc niemal do rangi bóstw. Ku ich czci zaczęto wznosić pomniki, zakładać państwowe fundacje i uniwersyteckie katedry; nie przejmując się, że tak wywyższeni zupełnie przestali przypominać samych siebie: z dumnych obrońców chrześcijaństwa i Zachodu stali się patronami polityki antychrześcijańskiej i antyzachodniej.
Film oglądne jeszcze, ale książkę przeczytałem i od razu polecam przeczytać do końca. Opisuje świat w którym nie wiadomo co jest prawdą a co nie, a partia może nawet zmieniać prawa fizyki i matematyki. Świetnei zmusza do samodzielnego myślenia, a nie do ufania temu co ci powiędzą.
Komentarze (82)
Reklamy Google
pokaż pozostałe komentarze (62)
-
-
-
Otomoto.plBMW M5 Katowice, 129900 PLN
GMC Yukon warszawa, 75000 PLN
Yamaha inny Warszawa, 8900 PLN